• ソウル瑞草区瑞草大路347、6階・8階・10階・14階(瑞草洞、瑞草クロバタワー)
  • lin@law-lin.com
  • 02-3477-3003

法務法人 麟(LIN)、委託業者所属の役員専属運転手らが提起した不法派遣訴訟でS社を代理して全部勝訴(2021.6.25)

委託業者所属の運転手たちがS社を相手取って起こした不法派遣訴訟で、法務法人 麟(LIN)はS社を代理して全部勝訴判決を勝ち取りました。(水原地方裁判所2021.6.2.宣告2018河合24250判決) この事件において、委託先所属の運転手たち(以下「原告」)は、S社(以下「被告会社」)と不法派遣関係にあったことを前提に、派遣法に基づく労働者の地位確認を請求する一方、委託先と被告会社との間の賃金差額を損害賠償として支給するよう訴訟を提起しました。 これに対して法務法人 麟(LIN)は、被告会社が採用手続きに介入したり、人事発令に関与した事実がなく、具体的な業務指示をしていない点などの事情を挙げて、派遣労働関係ではないことを強く主張し、特に派遣労働関係の立証が必要な期間を特定しながら、原告らが提出した証拠の証拠価値を個別に弾劾する主張を展開しました。 裁判所は法務法人 麟(LIN)の主張を受け入れ、原告らと被告会社との間に派遣勤労関係が認められないと判断し、原告らの勤労者地位確認請求及び損害賠償請求を全部棄却しました。 今回の判決は、大企業の役員専属運転手の派遣勤労者性を否定する事例であると同時に、派遣法上、雇用義務及び損害賠償責任が認められるためには、入社日から2年間、派遣勤労関係にあったことが明確に立証されなければならないことを明示した点で意味があり、本事件において、法務法人 麟(LIN)は全部勝訴を勝ち取ったことで、顧客企業の利益を最大限に防御しました。 法務法人「麟(LIN)」のキム・デヨル弁護士(司法研修院22期、元三星重工業遵法経営室長)、チャ・ソンヒ弁護士(司法研修院24期、元水原、ソウル地方裁判所判事)は、該当分野の経験と専門性に基づき、総合的で実践的なサービスを提供することが可能です。 [...]

Read More

法務法人 麟(LIN)、K社を代理して1審有罪判決破棄、控訴審での無罪判決を勝ち取る(2021.7.6)

K社が、労働組合の同意なく、一部の職員を契約職に切替える内容に就業規則を変更したという嫌疑がかけられた労働基準法違反刑事事件の控訴審で、法務法人 麟(LIN)は、K社の前代表理事の代理として、一審の有罪判決を破棄し、無罪判決を勝ち取りました。 (ソウル南部地方裁判所2021.6.25.宣告2020ノ2454判決) この事件の捜査段階の対応と一審の裁判は大型ローファームが進めたものです。この事件において、労働組合の幹部らは、K社が賃金団体交渉当時に協議した内容の中で契約職への切替えについては合意内容がなかった、または合意内容を知らなかったと陳述し、K社の人事担当職員たちは当時、契約職への切替えについて十分に説明し、就業規則の変更についても通知したはずであると、陳述が相反しました。一審の裁判部は、就業規則変更の同意を得たかどうかに対する直接的な証拠がなく、労組幹部の陳述に信憑性があるとして、有罪判決を宣告しました。 これに対して、控訴審を担当することになった法務法人 麟(LIN)は、これまでの1審で主張していた内容の中で実益のない主張は果敢に諦め、労働組合幹部たちがこの事件の捜査当時、被告訴人として捜査を受け、現在も労働組合執行部の地位を維持しているため事実通りの陳述が難しい事情があるという点を集中的に強調し、捜査記録のうち1審できちんと示されなかった各種の証拠を分析・開示するなど、労働組合が協議した内容を知っていたという様々な情況を提示して裁判部を説得しました。 控訴審は、法務法人 麟(LIN)の主張を受け入れ、一審で労働組合幹部が行った証言は信憑性がなく、K社が労働組合から就業規則変更の同意を得たり、または労働組合がこの内容を十分に予想できたこと、賃金団体交渉当時に合意された内容以外に就業規則で変更された内容がないため、賃金団体交渉当時の合意として就業規則にも同意したとみることができると判断し、無罪を宣告しました。 今回の判決は、会社と労組間の賃金団体交渉および就業規則の変更に関して、労使交渉(交渉)の現場経験を基に、労組執行部と労組員の関係、労組幹部(活動家)の特徴、会社と労組間の交渉の具体的な様子を鮮明に伝え、直接的な証拠はなくとも、様々な情況を経験則、健全な常識などに照らして説得力を持って再構成し、裁判部を説得することに成功した意味のある事件です。 [...]

Read More

租税物納(筆頭株主の持分)に対するKAMCOの株式買取請求権対応諮問(2021.8.31)

法務法人 麟(LIN)は租税納付後、8年が経過した時点でKAMCOから株式買取請求を受けた顧客のための諮問活動を成功させました。この事件は「2013年に課せられた約8.4億ウォンの贈与税」を現金で納付することが難しく、「運営中の非上場法人A社の株式で租税を徴収」した顧客が物納後8年が経過した2021年6月、KAMCOから「約26.8億ウォン規模の株式買取請求」を受けた事件です。 法務法人 麟(LIN)の対応チーム(チョン・ウォンフィ弁護士、ナム・グァンミン会計士、カン・ミンス会計士)は「商法第360条の25による支配株主に対する株式買取請求権は、法人大株主の立場から見てもなじみの薄い概念であり、租税物納の際には考慮しにくい事案である」、「しかし、株式買取請求は法律上合意期間が明示されているため、状況及び対応戦略を迅速に検討してKAMCOとの協議を進めなければならず、時間の遅延によりKAMCOが買収請求に対する訴訟を提起することになれば敗訴時には遅延損害金まで発生するため、一層大きな負担が発生しうる」と強調しました。 法務法人 麟(LIN)の対応チームは、顧客の立場から「関連事案の綿密な把握、買収請求された持分の価値評価、訴訟が進められた場合の訴訟の勝敗が顧客に及ぼす効果や影響」などを総合的に検討し、訴訟が有利かKAMCOとの協議が有利かどうかを顧客とともに定めた後に顧客の立場を考慮した諮問を提供することが革新的ポイントであると説明しました。 [...]

Read More

法務法人 麟(LIN)、国際株式担保融資契約に関連した国際仲裁を直接遂行し、全部勝訴判定(2021.9.3)

法務法人 麟(LIN)は、韓国の上場会社が海外の会社と締結した株式担保融資契約に関連して発生した国際仲裁事件において、韓国の上場会社を代理し、全部勝訴判定を受けました。 韓国の上場会社は、子会社の株式を担保に資金を借り入れる計画で、外国の会社と株式担保融資契約を締結しました。以後、契約にしたがって担保を提供する過程で、契約内容と違って外国会社が事実上株式所有権の移転が伴う担保提供方式にこだわり続けたため、結局、担保提供が行われず、融資資金の執行がなされずに終わりました。 その後、外国企業は、契約締結30日以内に韓国の会社が株式を担保として提供することができなかったのは、これは株式担保貸し出し契約書に定められた損害賠償予定額の支払い事由に該当すると主張し、St.Kitts-Nevisから250万ドルを請求する仲裁が申請されました。 キム・ムンジュ弁護士とユン・ヒョンサン外国弁護士は、英文で書かれた株式担保融資契約を締結する段階から、上場会社に法律諮問を行い、株式担保融資の契約書を検討する際、麟(LIN)は「借主に責任のある理由で30日以内に株式を担保として提供できない場合」にだけ、借主が損害賠償予定額の条項を修正するよう諮問し、上場会社を代理して米国会社と交渉を進めながら、これを推し進めました。 外国の会社が提起した国際仲裁事件で、ユン・ヒョンサン外国弁護士とキム・ムンジュ弁護士は、イギリスのBarristerと共にチームを組み、St.Kittsで行われた国際仲裁を行いました。 約2年近く行われた国際仲裁事件で、仲裁の判定部は、韓国の上場会社が契約書において定めた30日以内に株式を担保として提供できなかったのは事実であるが、その理由が全面的に韓国の上場会社にのみ責任があるとは見なせないと判断し、外国企業が請求した250万ドルを全く認めない判定を下しました。 法務法人 麟(LIN)は、国際取引契約の検討段階から積極的に依頼者の利益を保護する装置を契約書に設け、その後の国際仲裁事件でも仲裁判定部を説得する主張を効果的に伝え、全部勝訴判定を導き出しました。麟(LIN)の国際取引諮問や国際紛争解決能力を確認できるケースでした。 [...]

Read More

法務法人 麟(LIN)、隣接地マンション新築による日照権被害者を代理して補償に関する合意を導き出す(2021.11.2)

法務法人 麟(LIN)建設不動産チームは、近隣のマンションの再建築による日照権の被害を訴える瑞草区所在の某マンションの入居者らを代理して、建築主である再建築組合を相手に被害補償を請求し、最近、再建築組合と円満に被害補償に関する合意を完了し、14億ウォン相当の合意金を受け取ることができました。 隣接地マンションの新築に伴う日照権侵害による損害賠償に関して、法院では「受忍限度論」に基づき被害補償の判決を下していますが、日照被害当事者としては日照の侵害の有無、それによる損害金額の算定などを証明するのに多くの費用と長い時間を費やし、法律を主張しなければならないという現実的な問題があります。 今回の瑞草区所在のマンションの日照被害補償の場合、法務法人 麟(LIN)の建設不動産チームは事件当事者と状況に対する十分な理解を基に、相手方となる再建築組合と合理的に話し合い、円満な交渉を進め、結局、合計5ヶ月に満たない短期間に顧客が満足できる十分な合意結果を導き出し、合意金まですべて受領したという点に大きな意義があります。 このように法務法人 麟(LIN)建設不動産チームは日照権被害に関する諮問においても状況に合わせた最適のソリューションで顧客の満足を実現しています。 [...]

Read More

法務法人 麟(LIN)、ザ・ドリュー・ラスベガス投資被害機関投資家代理(2021.4.14付けザ・ベル)

法務法人 麟(LIN)は、ザ・ドリュー・ラスベガスの投資件で被害を受けた複数の機関投資家の代理を務め、主管社を相手取った訴訟に突入しました。   韓国の代表的な金融機関の一つである主管社が、当該取引に伴うリスクについてきちんと告知もせず、このようなリスクの高い金融商品を正確な理解もさせずに販売したという疑惑が持たれるため、このような状況はもしかしたら国内外の代替投資と関連してさらに問題があるのではないかという合理的な疑いを抱かせます。 したがって、法務法人 麟(LIN)は、今まで大型ローファームで遂行してきた莫大な金融チームの経験と、巨大な金融資本に対抗し被害顧客を保護できる規模に成長した当事務所の紛争遂行能力を十分に活用し、本件だけでなく国内外の代替投資やファンド投資などによって被害を受けた個人、法人、専門投資者である金融消費者の救済に取り組んでいきたいと考えます。これにより、従来の間違った金融商品の販売慣行を正し、金融商品の販売と国際金融に対する金融界の間違った慣行を正すことに努力しています。   記事原文▼(出典:ザベルThebell) 米国の大規模リゾート開発事業プロジェクト「ザ・ドリュー・ラスベガス(以下プロジェクト)」のデフォルト事態が結局、法廷に向かうことになる。投資金全額を失った機関投資家らは、法律事務所の選任を終え、法的争いを本格化させる計画だ。機関は今回の事態の核心として浮上したDIL(Deed InLieu、不動産所有権譲渡制度)の未告知を掲げて無効を主張する見通しだ。大規模な損失を巡り、機関と主管会社との訴訟戦の結果に関心が集まっている。 投資銀行(IB)業界が5日に明らかにしたところによると、今回のプロジェクトに参加した機関は、法務法人 麟(LIN)を訴訟代理人に選任し、主管社未来アセット大宇、NH投資証券を相手取り訴訟戦に突入する。先に機関は主管社と利害関係のない複数のローファームに接触し、関連案を議論した。 法務法人 麟(LIN)はKIM & CHANG法律事務所出身のイム・ジンソク代表弁護士(司法研修院20期)を主軸とする。イム代表弁護士は、資本市場関連訴訟を長く担当してきており、現在、金融監督院の制裁審議委員会、非常任委員としても活動している。 機関は未来アセット大宇、NH投資証券とともにハナ金融投資も被告に含める見通しだ。ハナ金融投資は未来アセット大宇、NH投資証券の要請を受け、JPモルガンの中上位融資を買収した後、これを機関にセルダウンした。 機関投資家の関係者は「主管社を相手取った訴訟の細部案をめぐり機関同士の意見調整に時間がかかった」とし「今月中には法的争いが本格化できるだろう」と述べた。 機関はひとまず、主管社の不完全販売を法的争いの核心に据える見通しだ。機関の投資金全額損失をもたらした「DIL」が、提案書や質疑応答の際にも告知されていない点を集中的に追及する戦略だ。 機関と主管社の間で行われた質疑応答には、EOD(期限付きの利益喪失)発生時の内容がやり取りされたという。主管社は、EODの時に資産を売却し、その代金で投資金の返済が可能だと答えた。しかし、DILに関する言及は全くなかったという。 主管社が借主から受け取ったワラント(warrant)の合理性もまた機関が争点として取り上げられるものと予想される。未来アセット大宇、NH投資証券は、筆頭株主のウィトコフ氏から合意した価格で株式を購入できる権利を約束された。このワラントは主管社が国内で1億5000万ドルの資金を募集する対価として支給される条件で、ワラント規模は5000万ドルだ。 未来アセット大宇、NH投資証券はワラントを受け取り、NH投資証券はワラントを行使して株式を保有した。未来アセットの待遇も同様に、ワラントを受けたものの、行使は行わなかった 機関は、主管社が主要事案を告知せず、投資金を募集した反面で、本人らはワラントという利得を不当に得た点を法的争いの争点にする見通しだ。 ワラントの受け取りと関連し、機関は、借主を相手に、米国で法的争いを準備している。すでに現地ローファームの選任を終えており、近いうちにワラント支給の背景と適法可否などを調べる計画だ。 他の機関投資家は「投資金をすべて失った機関は今回の投資を無効にすることを目標にしている」とし「DILが未告知された点が認められれば十分に勝算があるとみている」と明らかにした。この関係者は続いて「機関は金融監督院にも投資金損失に対する苦情を盛り込む計画」とし「未来アセット大宇、NH投資証券ハウスだけでなく、実務者に対する責任もはっきりと問いただす」と付け加えた。 法的争いに関し、未来アセット大宇、NH投資証券側は「機関の法的行動に応じて対応していく」と述べた。 ラスベガスプロジェクトに投資した国内機関は15ヵ所前後で、彼らの投資金は計2億5000万ドルだ。彼らは中順位のシニアメザニンと後順位のジュニアメザニンに投資した。しかし、借主がDILを宣言したことで、国内機関の残余財産の配分権はなくなった。結果的に、国内機関は投資金全額を失った。   記事を見る▼ https://www.thebell.co.kr/free/content/ArticleView.asp?key=202103080828420720101763&lcode=00&page=1&svccode=00 [...]

Read More

法務法人 麟(LIN) オ・ドンヒョン弁護士、韓国消費者評価「2021KCA優秀専門家アワード」で今年の弁護士部門受賞(2021.5.4付け時事ニュース)

法務法人 麟(LIN)のオ・ドンヒョン弁護士は、大韓消費者協議会が主催し、韓国消費者評価が主管する「2021KCA優秀専門家アワード」弁護士部門を受賞しました。 KCA優秀専門家アワードは、優秀な専門家の知識と専門性によって恩恵を受ける国民に当該専門家が知られるようにするとともに、専門家の誇りの向上と業績を評価し、今後、より有益な知識と専門性を国民に提供して消費者の8大権利のうち「情報を提供される権利」、「選択の権利」を保障する効果を目標に実施されました。   オ・ドンヒョン弁護士は法務法人 麟(LIN)所属で、スポーツ、エンターテインメント事件及び企業法務、刑事事件を主に遂行し、誠実な業務遂行により多くの事件で良い結果を導き出し、依頼人から信頼されています。 オ・ドンヒョン弁護士は、「大きな賞を受賞できて光栄であり、今後も依頼人の立場に立ちより誠実に業務に臨むことで、どんな時も信頼して選んでもらえる弁護士になれるよう最善を尽くしたい」と受賞の感想を述べた。   記事を見る▼ http://www.sisa-news.com/news/article.html?no=156552 [...]

Read More

[リーガルタイムズカバーストーリー] 「龍のしっぽより鶏の頭になりたい」 (2021.5.10付けリーガルタイムズ)

大手法律事務所の弁護士ら、ブティック行きラッシュ ブティックの躍進、法律市場の再編を加速化 麟(LIN)、専門家数100人規模に拡大 17年6月に発足した法務法人「麟(LIN)」は、すでに専門家の数が約100人規模に拡大し、中堅ローファームの仲間入りを果たしている。麟(LIN)は、KIM & CHANG、「律村(ユルチョン)」、「広場(クァンジャン)」、「太平洋(テピョンヤン)」などの大手法律事務所出身に続き、企業の社内弁護士、判事、検事出身など多様な経歴の弁護士たちに陣営を拡大している。KIM & CHANGで長い間活動した金融専門医のイム・ジンソク、IP専門医のキム・ヨンガプ弁護士とKIM & CHANGで活動し、テックアンドロー法律事務所を設立して独立したテクノロジー専門医のク・テオン弁護士が設立初期から布陣している麟(LIN)の主要メンバーだ。   コストパフォーマンスに優れたブティックファーム 実際、中小企業等のブティック法律事務所に対するニーズは非常に高いことが把握されている。ブティックは規模が小さいため、迅速な意思決定と積極的な対応が可能で、大型ローファームに比べて相対的に安い費用が策定されているが、大型ローファームに劣らない諮問結果を導き出すことができ、コストパフォーマンスが高いと言えるが、スタートアップなどの若い事業家もこの点をよく知っているという。 所属弁護士のブティック事務所移籍が続き、大型ローファームの立場では、業務分野によっては必須人材の不足など、一時的に懸念される部分もあるが、頭打ちの状態に達している大型ローファームの自然な構造調整という側面もなくはないという意見も出ている。また、ブティックや中小専門法律事務所が共に発展し、法律市場全体の生態系がより健全になりうるという前向きな意見も持ち上がっており、注目を集めている。実際、大型ローファームでは、価格が合わなかったり、利害関係の衝突(ConflictofInterests)などの理由で引き受けにくい事件があれば、以前一緒に勤務していてブティックに移籍独立した弁護士を推薦するなど、役割分担という協力的な姿も見え始めている。   リーガルタイムズ キム・ジンウォン記者 出典:リーガルタイムズ(http:/) [...]

Read More

韓国の未来アセット、米リゾート900億台訴訟に巻き込まれ
(2021.5.12付けフィナンシャルニュース)

国内証券会社の期限内合意失敗に担保権買収失敗3000億ウォン損失 「投資リスク」事前告知が争点 DIL条項、投資説明書にはないが法律実査報告書には盛り込まれている 法務法人 麟(LIN)「法律実査報告書の作成者、DILの意味を理解したのか疑わしい」 米ザ・ドリュー・ラスベガスの国内投資家らが、未来アセット証券やNH投資証券を相手に、計900億ウォン台の訴訟を今月末に起こす。ホテル建設のための中順位融資(メザニンローン)3000億ウォンが全額損失と確定したからだ。   12日、投資銀行(IB)業界によると、ザ·ドリュー·ラスベガスの国内投資家らは訴訟代理人に法務法人「麟(LIN)」を選定し、未来アセット証券とNH投資証券を対象に訴訟を起こすことにしたという。 現在の訴訟価格は約900億ウォン水準、国内投資家たちが追加で合流すれば約1000億ウォンまで増えるものと予想される。 投資家らは証券会社が提示した投資提案書などにDIL(不動産所有権譲渡制度)に対するリスク告知がなかったとして不完全販売を主張している。 これについて証券会社は、法律の実査報告書にDIL条項が盛り込まれているとの立場を示している。投資説明書の「担保権を行使しなければ、元本割れの可能性がある」という条項により、包括的にリスクを告知したという説明だ。   法務法人 麟(LIN)関係者は「法律実査報告書はすべての投資家に提供されていない」とし「該当内容も果たして報告書作成者がDILの具体的な意味を正しく理解し、作成したのか疑わしいほどだ」と主張した。 続いて「DILが発効すれば資産自体が先順位者に譲渡される。中順位者と劣後者は投資金全体を失うという点で非常に重要な条項」とし「投資当時はもちろん、その後損失を回避ないし軽減しなければならない過程でも投資者に対するリスク告知や適切な対処がきちんと行われなかった」と強調した。 証券会社各社が借主から受け取ったワラント(新株引受権)も議論を呼んでいる。未来アセット証券とNH投資証券は、次のオーナーのウィトコフから当該プロジェクト関連合意価格で株式を買える権利を約束された。このワラントは証券会社が国内から1億5000万ドル規模の資金を募集する見返りとして支給される条件だ。ワラント規模は5000万ドルだ。   法務法人 麟(LIN)の関係者は「投資家が知らないうちに利益が期待されるワラントを別途に受け取るのは投資家との利害関係などが起こり得るため不適切だ」と主張した。 今回の訴訟はひとまず、未来アセット証券やNH投資証券を対象に行われる。未来アセット証券やNH投資証券が、直接海外で取引ソーシング(調達)を行い、全体ディールを買収・主管するなど、主導的な役割を果たしたという理由からだ。法務法人 麟(LIN)は、新韓金融投資WM(資産管理)顧客との連合訴訟も考慮している。   法務法人 麟(LIN)の関係者は「証券会社のリスク部門でDIL条項などリスクをきちんと検討し、これを事前に知らせていたならば、投資家は今回の投資自体を行わなかった可能性が非常に高い」と主張した。 米国のザ・ドリュー·・スベガスホテルリゾート開発事業側は昨年5月、コロナの影響などで資金難に陥り、デフォルト(債務不履行)状態になった。以後、米国現地の先順位の投資家たちは担保権を処分するため、昨年、国内投資家たちを相手にホテル資産の買収を問い合わせた。 しかし、プロジェクト・ファイナンス(PF)を主管した未来アセット証券やNH投資証券、ハナ金融投資と販売会社の新韓金融投資が期限内合意に至らず、担保権の買収に失敗した。   借主がDILを宣言しただけに、国内投資家たちには売却価格から先順位投資家の投資金額4000億ウォンを差し引いた残りの財産に対して分配権を行使する権利が無くなった。 一方、今回の資産買収者は、米国の大富豪としてよく知られているチャールズ・コークの「コークインダストリー」である。   -出典:フィナンシャルニュース -記事の原文を見る▼ https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0004637561?sid=101 [...]

Read More

ローファームのテクニック】
米防衛産業企業、不良武器を売っておとぼけ…法務法人 麟(LIN)の「100万ドル回収作戦」(2021.5.20付けチョソンビーズ)

争点の20%利子、税金・罰金ではないと強調 現地の法律事務所との単発性契約ではなく、継続的なパートナーシップ 韓国は世界で指折りの武器購入国だ。休戦状態の分断国家という特性上、毎年数十兆ウォンを兵器購入に使わなければならない状況だ。国防部は昨年発表した「2021-2025年国防中期計画」で5年間に武器購入費として100兆ウォンを使うと明かしている。   防衛産業界にとっては、韓国は「大口顧客」というわけだが、待遇はそうではなかった。防衛産業では需要と供給の法則が適用されない。武器を手に握っているのはむしろ防衛産業業界の方だ。不良兵器を納入しても後始末をきちんとせず、韓国政府が煮え湯を飲まされる時も多い。韓国政府が海外で回収できずにいる不良債権の半分が武器購入から発生したという話もあるほどだ。 しかし、韓国政府がやられっ放しというわけではない。韓国防衛事業庁は3月15日、米カリフォルニア州の裁判所で米軍需産業企業を相手取って起こした訴訟で最終勝訴した。今回の勝訴で取り返したのは100万ドル。全体兵器購入予算に比べれば大金ではないが、数年にわたる訴訟の末、米裁判所で米軍需産業企業の責任を認められたという点で意味がある。防衛事業庁に代わって米国まで行き、資金を取り戻してきたのは「法務法人 麟(LIN)」だった。   ◇20年前の不良武器…訴訟だけで十数年かかって 韓国防衛事業庁は、1999年と2000年に米防衛産業企業のパラゴンシステム、アライドテックシステムズと兵器供給契約を締結した。会社は2社あるが、両社ともジョン・アン(JOHN AHN)という人物が筆頭株主となっていた。一人が支配している事実上同じ会社だったわけだ。ジョン・アンは武器販売の契約を結ぶ際に保証人になった。契約に問題が生じれば、自らが解決すると約束したのだ。 問題はそれほど経たずに起こった。米国から渡ってきた兵器が不良品だった。防衛事業庁は、不良武器を販売した防衛産業メーカーを相手取って仲裁判定を得て、両社の筆頭株主であるジョン・アンを相手取って韓国の裁判所で訴訟を起こした。不良兵器を引き取り、兵器代金を返還せよという訴訟だった。 韓国裁判所では15年7月、防衛事業庁が最終勝訴した。しかし、これら防衛産業会社は韓国裁判所の判決が出た後も武器代金の返還を先延ばしにした。これらは契約書上に「同時履行」という条件をあげた。武器購入契約を行う際は通常、不良などの問題が発生した場合、代金の返還と武器の返還が同時に行われるという「同時履行」の条件を契約書に盛り込む。防衛産業企業が理由をあげて不良兵器の回収を遅らせれば、兵器代金の返還もそれだけ遅れる他はないが、実際にこのような問題が発生したのだ。 防衛事業庁は、韓国の大法院で勝訴した後、米国の裁判所に送られた。兵器代金の返還が遅れているため、保証人になった防衛産業企業の筆頭株主が直接責任を負わなければならないというものだ。16年11月に始まった米カリフォルニア裁判所の1審は、なんと3年も延長された。ところが、3年ぶりに出た判決はおかしなものだった。防衛事業庁が受け取るべき金額は200万ドルだが、そのうち半分だけが認められたのだ。   ◇米国の大手法律事務所もできなかった米国の裁判所を説得。法務法人 麟(LIN)がやり遂げた 防衛事業庁が防衛産業企業の筆頭株主であるジョン・アンから受け取るべき金額は200万ドルだった。米国の防衛産業企業が韓国裁判所の判決後も武器代金の返還をしなかったために生じた遅延損害金だ。「訴訟促進等に関する特例法(訴訟促進法)」は、判決宣告の際の金銭債務の不履行に伴う遅延損害金の算定基準を定めている。今は法廷利率が変わったが、同事件の判決宣告が出た時は、法廷利率が年20%だった。年20%の法定利率を適用すれば、防衛事業庁の返還金は200万ドルだったのだ。 しかし、米カリフォルニア1審裁判所は19年9月に判決を下し、200万ドルではなく100万ドルのみ認めた。ジョン・アンの主張を米国の裁判所が相当部分受け入れ、防衛事業庁が当然受け取るべき金を返してもらえなくなったのだ。 ジョンは米国の裁判所で大きく2つの部分を問題視した。まず、自分は韓国の法院でまともな裁判を受けていないと主張した。そして、20%の法定利率が過度に高いとも述べた。カリフォルニアにも我が訴訟促進法のような法律があるが、そこでは法廷利率を10%と定めている。自分はまともな裁判も受けていないのに、20%の利子を払うのは行き過ぎているという主張だった。 国際法的には、韓国で発生した事件にカリフォルニア現地法律を適用するというのは話にならない。しかし米裁判所は、ジョン・アンの主張を受け入れた。米国の1審裁判部は、韓国政府がジョン・アンに20%の利子を課したのは、法が定めた利子を課したのではなく、ペナルティ形式の税金を課したのではないかと疑った。防衛事業庁は1審裁判で米現地の大型ローファームを選任したが、おかしな判決が出るのを防ぐことができなかった。 法務法人 麟(LIN)はこの時、リリーフ投手のごとく登場した。法務法人 麟(LIN)は、防衛事業庁に代わって米カリフォルニア裁判所で行われた控訴審を担当した。麟(LIN)の国際紛争チームのユン・ヒョンサン米国弁護士は裁判部に「20%の利子率」がtax(税金)、fine(罰金)、penalty(違約金)のような性格ではないことを説明することが重要だったと明らかにした。 このため、かつてカリフォルニア裁判所で韓国企業と米国現地企業が行った判例を見つけた。すでに過去にカリフォルニア裁判所で韓国の「20%利子率」を認めた判例があることを提示し、200万ドルは韓国政府が正当に受け取るべき利子にすぎず、税金や罰金ではないと強調した。麟(LIN)の戦略は控訴審で的中した。今年3月15日、カリフォルニア控訴審は麟(LIN)の主張を受け入れ、韓国政府が受け取るべき遅延損害金が200万ドルに当たると認めた。宙に消えかけた国民の税金100万ドルを取り返した瞬間だ。   ◇「この金は自分の金」という心持ち…勝訴を勝ち取った 米国現地の大手法律事務所も失敗した裁判所の説得に成功したのは、法務法人 麟(LIN)の「国際紛争チーム」だ。法務法人「麟(LIN)」は、中小型ブティック法律事務所としてスタートしたが、今は6大法律事務所を脅かす中型法律事務所へと成長した。KIM & CHANGなど大手法律事務所出身者が続々と合流し、「合理的な値段で大型ローファーム並みのサービスを提供している」という評価を受けている。   防衛事業庁の代わりに国民の血税100万ドルを取り戻すことに成功した「麟(LIN)国際紛争チーム」も同じ評価だ。麟(LIN)の国際紛争チームは、KIM & CHANG出身のキム・ソンス米弁護士とイム・ヘギョン米弁護士、そしてマックォーリー資産運用の法務担当常務を務めたユン・ヒョンサン米弁護士を中心にチームを構成している。大型ローファーム出身と現場出身が適切に混ざっているのが「麟(LIN)」の長所だと、ユン弁護士は説明した。   ユン・ヒョンサン法務法人 麟(LIN)米国弁護士   麟(LIN)は、米国現地の大型ローファームも失敗した米裁判所の説得にどう成功したのか。今回の訴訟を担当したユン・ヒョンサン弁護士は「この金は自分の金と考えている」と指摘した。弁護士としては、いくら大きな事件を担当しても、結局は依頼人の仕事に過ぎない。裁判で負けても自分には何の損失もないわけだ。しかし、今回の裁判は、自分が払った税金がかかっている問題であるだけに、裁判に臨む姿勢が変わらざるを得なかったと、ユン弁護士は説明した。 ユン弁護士は「海外の防衛産業企業が韓国政府を相手に「弱い者いじめ」をすることを防ぐため最善を尽くした」とし「米国現地のパートナー法律事務所にも『この金は自分の金だ』という考えを持ってほしい」と述べた。ユン弁護士は、今回の裁判だけでなく、問題山積の救難救助艦「トンヤン艦」をめぐる韓国政府と米国の防衛産業企業間の訴訟も担当している。 現地の法律事務所との単発契約ではなく、地道にパートナーシップを結んでいることも功を奏した。麟(LIN)は、米国をはじめ東南アジア主要国にパートナーシップを結んでいるローファーム・ネットワークがある。多くの法律事務所が海外裁判を行う際、その都度パートナーを選定するのとは違って、麟(LIN)は米国だけでも数年間、1ヵ所の法律事務所とだけパートナーシップを結んでいる。ユン弁護士は「現地で私たちの代わりに裁判をうまく遂行してくれるローファームを探すのが長期的にはずっと良い」とし「長く一緒に仕事をしながら現地ローファームも私たちの事情をよく理解し、あたかも一つのローファームのようにチームワークを組んでいる」と述べた。   -出典:チョソンビズ -記事の原文を見る▼ https://biz.chosun.com/topics/law_firm/2021/05/20/76O5T5BWIFDDFFIAMADI5VKJLE/?utm_source=naver&utm_medium=original&utm_campaign=biz [...]

Read More